El blog de juan de mariscala

La "esencialidad" frenteamplista / Mujica en esencia

No es el propósito  de esta nota desmenuzar los discursos ni las medidas tomadas por el máximo representante del gobierno, mucho menos estudiar al microscopio molécula a molécula lo dicho y lo hecho por el antiguo revolucionario, sino simplemente comentar  grosso modo el ideario exhibido sin remordimientos ya que “a los 75 años no se va a poner a adular a su (mi) pueblo”

“Las economías contemporáneas tienen esta característica: Reparten mal”

Ese es el diagnostico de Mujica. De remedio para semejante mal no se habla, lo que induce a creer que no es necesaria ninguna terapia. La economía, sola se arreglará y se volverá más justa. Ante el mal reparto, el presidente se sitúa como un espectador impotente, inocente y desinteresado; de ex tupamaro que quería cambiar todo, ahora como gobernante no quiere cambiar nada.

A los que protestan por el mal reparto les aplica  el “cepo” de la “esencialidad”. Por extensión es una amenaza a todos los que trabajan. Por decreto hay que trabajar sin quejarse del mal reparto; mucho menos intentar modificarlo a través de la huelga. Además se tenga o no se tenga trabajo hay que esperar que lleguen los inversores. Según la proclama presidencial los actuales y los futuros inversores necesitan seguridad.

La excusa para obligar al silencio y a la obediencia a los trabajadores empezando por ADEOM es que “el país necesita tranquilidad”.

Se cura en salud, para el caso de que se le pregunte: “¿Por qué no reparten más?” responde: “Porque si los agarro muy fuerte del pescuezo, (a los inversores)  se nos rajan”.

No vamos a criticar la metáfora ni la lógica de este postulado pero sí, su valor político ya que “no repartir más” conduce a que cada vez “se reparta menos” … ¿De dónde extraigo la conclusión? Del siguiente razonamiento: Si el gobierno supone que cuanto menos se les exija a las empresas, mostrarán mayor tendencia a la inversión lo que significaría un aumento en los puestos de trabajo y nos pondría en el camino del progreso “que sale del laburo, no cae de los dioses”, pensamos que está equivocado con mala o con buena intención pero equivocado.

Me explico con esta afirmación textual de Pepe Mujica o Pepe II… “ La riqueza tiende a concentrarse a favor de los que invierten”. Mujica define este acontecimiento como una contradicción sobre la que no se propone intervenir, mucho menos revertir. Tenemos entonces que las empresas acumulan mas riquezas pero los trabajadores que la crean siguen en el mejor de los casos en el punto de partida (los que consigan trabajo). Es decir las diferencias entre los ingresos del capital y el trabajo crecen entre otras razones porque si se garantizan tasas de ganancias altas (mano de obra barata y dócil) constatamos que las empresas reproducen su capital  a costillas de los asalariados y encima aumentan su poder de presión en los acuerdos a negociar con el gobierno de turno.

Como la riqueza es solo una si se la lleva el polo empresarial  se resta por necesidad al polo laboral.

El problema se agrava porque si el estado no quiere, no puede o no se anima a aumentar los impuestos a las ganancias  ¿dónde  se van a obtener recursos para financiar el  mentado “progreso”?. Como se ha dicho “progreso que sale del laburo” pero queda en el bolsillo de las empresas que no quieren devolver parte de los dividendos al estado para que este los distribuya en forma de “bienestar”.

 Como “a los capitalistas no se les puede apretar el pescuezo porque si no se rajan”… ¿quien va a pagar por ejemplo los descomunales intereses de la deuda externa? y ese es solo uno de los tantos problemas.  Los inversores no van a pagar un centésimo, porque si no se rajan.

¿Quién la “queda” en este juego? Adivine. Los laburantes. Con disminución de salarios reales lo que aumenta la tendencia a laburar mas para equilibrar los ingresos en el nivel anterior. Crece la oferta de mano de obra abaratando los costos empresariales que además presionan por y se benefician de “rebajas impositivas” “porque si no se rajan”. Así sucesivamente en una cadena interminable de daños a la comunidad que vive de vender su fuerza laboral.

A mi entender (que no es mucho, pero suficiente para percibir el error) hay un conocimiento limitado de las consecuencias de este modelo que se contradice con el objetivo que se proclama en las tribunas.

Creo que el conocimiento es limitado sobre las consecuencias del modelo porque de no ser así y aplicarse a sabiendas de su efecto estaríamos ante una práctica política perversa de muy “mala leche” con el pueblo. Esta última posibilidad parece la más cercana a la realidad.

Si la sumisión al capital se debe a la corrupción material, a la descomposición ideológica, a la aceptación implícita de la “inevitabilidad” de la dominación capitalista o simplemente la subordinación gubernamental hay que atribuírsela a la “seducción” ante los encantos que despliega el “libre mercado” me es indiferente. Lo primordial en este caso es cambiar de modelo.

No está demás afirmar que lo de “libre mercado” es un nombre engañoso y manipulativo que se pretende asociar con el concepto de libertad que tiene una alta valoración social. Lo de “libre” es un eufemismo ya que ni los obreros, ni los desocupados ni los pobres (4/5 de la población mundial) pueden negociar libremente la compra-venta de productos y servicios; por lo tanto no disfrutan (disfrutamos) de ninguna libertad económica. En realidad el libre mercado es un bunker a prueba de gobiernos “progresistas” desde el cual los capitales de toda índole y nivel planifican y ordenan la apropiación de los recursos mediante el engaño, la intimidación directa o indirecta y en último caso la represión o la guerra.

Sabemos también y Mujica no puede ignorarlo que el modelo en aplicación no solo no elimina la pobreza si no que lleva incorporada en su estructura, la destrucción ambiental.

Ni la pobreza, ni la destrucción del medioambiente se combaten con más capitalismo. En medicina sería equivalente a querer curar la anorexia con más ayuno.

En este contexto, no es una casualidad ni una anécdota menor que este gobierno frenteamplista con su conductor a la cabeza se enfrente a los trabajadores municipales representados por Adeom. A este sindicato le aplica la “esencialidad”, un decreto que elimina el derecho a huelga de las funciones declaradas como “esenciales”. Para entender este conflicto podemos esquematizar: Gobierno vs. Trabajadores municipales.

Es sabido que hay tres mecanismos persuasores: La razón, la fuerza y el chamullo. Mujica ha introducido la retorica de tablado (el chamullo) como herramienta de persuasión del electorado y ahí se terminan los cambios. La defensa de los intereses capitalistas sigue siendo la misma. Se enorgullece de no adular a su pueblo pero en la práctica les hace los mandados a las clases acomodadas, a los inversores, a las patronales, a los militares. Lleva adelante  una política de desapego  a los trabajadores en general y de desprecio a los empleados públicos en particular. Ha puesto a andar “la restructuración del estado” y les ha advertido a los empleados públicos: “todos ustedes son prescindibles”.

Repetimos: La confrontación sería entre un gobierno burgués enmascarado y  Adeom que reclama mejoras salariales escalonadas.

Pepe II parece haber encontrado las respuestas a las preguntas que se planteaba su antecesor Pepe I (J. Batlle) hace más de cien años atrás.  

Las interrogantes fueron las siguientes: 1) ¿Cuánto vale el trabajo de un hombre?  2) ¿Quién puede ponerle valor a un día de vida?

Las respuestas de Pepe II son ambiguas pero da a entender que 14000 pesos uruguayos por mes es el máximo de valor para un “recolector de basura”,  alrededor de 1/3 de la "canasta oficial".

Y  la respuesta a la segunda pregunta, se deduce de la primera: entre 370 y 450 pesos uruguayos por día; las horas no trabajadas no valen nada.

Mujica ha manipulado a la opinión pública demonizando a los “Basureros”, acusándolos de “estar politizados”,”no se conforman nunca”,"profesionales del reclamo" y “preparar la llegada de Hitler al Uruguay como hicieron los ultraizquierdistas en la Alemania de los 30,”.

Acusación alevosa. ¿Tienen tanto poder los Basureros como para resucitar a Hitler? ¿Y además el hecho de reclamar escalonadamente la mitad de la “canasta” para el 2015 los transforma en opositores enconados del gobierno?

Partimos de la base que en este sistema defendido por Mujica “el hombre trabaja para vivir”. Esto es un axioma y se da por sobreentendido sin considerar el nivel de  status atribuido a la función realizada ni a la satisfacción proporcionada por el trabajo en sí mismo. Aun en el supuesto de que lo percibido económicamente por los municipales de Adeom fuera superior al salario promedio  en el mercado local, como da a entender Mujica y la intendente, ese detalle no le quita legitimidad al reclamo.

Tampoco lo hace inoportuno, desmesurado o injustificado. Tiene un techo y es la mitad de la “canasta” calculada por el gobierno. Y esta meta es para el 2015. En realidad es un reclamo mínimo, debería dar vergüenza desmerecer el argumento y negarse de oficio a concederlo ya sea por parte del municipio o del gobierno nacional.

Da bronca comprobar que la dirigencia frenteamplista que disfruta de 3 o 4 “canastas oficiales” por cabeza, considera que los trabajadores deben conformarse con  1/4 o 1/5 de la “canasta”. Es decir, una “canasta” cada cuatro o cinco trabajadores.

Los dirigentes oficialistas tendrían que explicar  que la democracia que defienden se escribe con números: “Cuatro pa mi y una pa ustedes cuatro”  Y que la “esencialidad” viene a ser algo así como: “El que la queda la queda y no vale hacer huelga”

No voy a desarrollar la acusación de sindicato politizado. Si asi fuera el caso, no seria un deshonor o un delito sino simplemente una necesidad como siempre ha sido; pero en cualquier circunstancia el motivo más básico y por lo tanto menos politizado sería hacer huelga por una mejor retribución ya que la premisa es trabajar para vivir y no para subsistir. Si se trabaja para subsistir, el hecho de sobrevivir a una jornada de trabajo recolectando basura seria un pago en si mismo lo que nos retrotrae a la época de la esclavitud. No creo que nadie se anime a presentarlo de esta manera pero al parecer no está muy lejos de las justificaciones esgrimidas por la cúspide frenteamplista para sofocar el reclamo.

En fin; no sé porque este gobierno me trae a la memoria el estribillo del semanario La Escoba de los años 60 y se los dejo como despedida; parece escrita por ADEOM:

La basura que se barre/No deja de ser basura/Aunque por los aires suba/Basura será en el aire.

Jaime G

Obs. para que se entienda que significa esencial incluimos nuevamente la fotografia del inicio.

Quiero creer (en Wikileaks) 

En lo que llevo de vida he asistido al parto de tres palabras con significado político y extensión universal. 

Glasnost: (transparencia, franqueza)

Perestroika: (restructuración económica)

Wikileaks ....

Las dos primeras las aplaudimos todos y ya sabemos en que desembocaron. Hay que acordarse que la una estuvo al servicio de la otra. Al final terminaron identificándose con la rendición de todas las expectativas acumuladas en dos mil años de espera popular.

Wikileaks es una incógnita a revelar.

Hasta hoy aplaudo, respeto y admiro a Wikileaks.

Si señor, no se pueden negar a priori las intenciones de: "hacer conocer la verdad"

Entonces como ciudadano aplaudo las revelaciones sobre las actividades y opiniones imperialistas, expuestas en su obscena desnudez, que nos proporciona Wikileaks.

Quizás sus informes no constituyen un diagnostico sino solo una radiografía que debe interpretarse.

Sea como sea, si este cuento de hadas fuera cierto y quiero creerlo, no hay que olvidar al soldado yanqui Bradley Manning (supuestamente con riesgo de sufrir 52 anos de cárcel) que proporcionó las informaciones de las que disponemos hoy y no solo a quien las divulga ( quien también es un héroe)

Como cualquiera de nosotros soy un ciudadano atento al acontecer del mundo y a lo que se me ofrece vía media, como "información".

Un individuo común como yo se pregunta...  que significa para la diplomacia imperial la "fuga informativa" de Wikileaks?

No sé si Wikileaks es en la realidad lo que dice ser: Una web que rompe el cerco de la información al servicio de las elites (imperiales, nacionales, económicas, políticas, militares, etc.; siempre opresivas), no lo sé.

A Wikileaks le atribuyo honestidad, valentía y ciber-ingenio, personificados en las personas de sus hackers y divulgadores.

Podrían sus integrantes ser interpretados y así lo entiendo como arcángeles de las información al servicio de la Verdad con mayúsculas.

Quizás simplemente  me equivoco y todo es un espejismo, un producto intelectual estratégicamente elaborado al servicio del imperio dominante.

Sea como sea a los informes de Wikileaks los percibo como una posibilidad de lucha contra el monopolio  de la desinformación (la no información es una de sus variables) y la distorsión.

Los 250000 mensajes, que se publican y comunican vía los altavoces de más voltios del mundo periodístico  capitalista y global, parecen ser la verdad cruda, sin maquillaje, que trasmiten los funcionarios del imperio a su centro.

Si Wikileaks y sus cruzados no son  los adelantados de un nuevo tipo de lucha; anuncian  al menos (y hay que tomarlo en cuenta) "que se puede ser", que se puede luchar contra la mentira y el engaño.

Sí, claro que sí; no solo se debe sino que también se puede luchar contra el sometimiento informativo por aplastamiento.

Si Wikileaks fuera un instrumento al servicio de nuevos experimentos de Washington como muchos izquierdistas afirman, de todas maneras se estaría partiendo del supuesto de que el imperio  se sabe  vulnerable y que la vía cibernética seria la que el imperio mas teme, ya que el debilitamiento por esta vía podría conducirlo a la muerte. 

Por qué? porque el imperialismo le teme a la verdad de la misma manera que los ciudadanos le temen al cáncer incluidos los médicos.

No interesa que los mensajes sean vacios o que solo contengan opiniones redundantes archisabidas.

La nariz de Evo Morales o la tintura para el cabello que pueda utilizar  Cristina  Fernández de K. son motivo de preocupación  imperial, debe saberse.

No es el contenido del informe intraimperial, sino el hecho de originar mensajes dedicados a esos temas.

Lo interesante es enterarse  a qué nivel se mueve el imperio para controlar los ímpetus, las apetencias y las voluntades populares.

Independientemente del contenido, el mensaje es: el imperio está presente en todos los espacios y no descuida detalles.

El embajador o el perro del embajador podrán ser tus amigos pero te denuncian ante quien tiene intención de control y poder de castigo.

Creo que  Hugo Chávez ya previó algo parecido y propuso (no menciono textualmente) utilizar armas del nuevo tiempo, habló de utilizar "guerrillas informativas".

Ahí estamos...

...Independientemente de que WL sea considerado un mal menor, un "tumor benigno" (porque no mata, sino simplemente molesta y consume energía) o porque el Pentágono sabe y asume que WL. es un mal controlable, auto provocado (para llamar la atención) sin poder destructivo  alguno sino,  solo confirmatorio… reforzador que le dicen.  Vaya usted a saber.

Sea como sea, eso no importa, lo relevante es que los efectos  de estas supuestas fugas informativas (fuera del control de quienes las  impulsan, fueran los que fueran) van más allá de la  noticia (más o menos equiparables a chismes de portera); por eso afirmo, que sea quien sea quien paga los sueldos de WLeaks. , !!!!!Viva Wikileaks!!!!!

Porque nos señala nuevos métodos que pueden conducir a doblegar y vencer a la manipulación informativa,  soporte de la dominación ideológica que determina nuestra sumisión.

Redondeando: !!!!Viva Wikileaks!!!! sean quienes sean sus patrones, porque:

1)Demuestra la vulnerabilidad del dominio imperialista.

2)Demuestra que en esta etapa podemos luchar con otra clase de pólvora, haciendo uso simplemente  de la información que al igual que el agua puede derretir los pies de barro  de las instituciones o naciones que creen controlarlo todo.

Espero y esperemos que Wikileaks no sea un espejismo, que no nos lleve como el glasnost a una restructuración económica aun más dolorosa que la actual,  haciéndonos creer que marchamos hacia un mundo mejor y en la realidad estamos mas cerca del precipicio.

La buena noticia es que llegados a la era de la informática; armas y métodos estarán  cada vez más  en manos de la ciudadanía.

Jaime G

ESTOCADA FINAL

 “Hay reclamos sindicales que están perjudicando el crecimiento” 

 Visita de Mujica a la Cámara de Industria el 12 11 10

Como todos los uruguayos saben, a Tabaré Vázquez le soportamos su  ANTIABORTO  y  su PROHIBIDO FUMAR, su pusilánime posición en torno a la ley de caducidad y otras felonías varias, pensando: Después le toca al Pepe y ahí estamos salvados, por lo menos por un par de generaciones… como hasta el 2050, porque lo que haga va a tener significado….Va a trascender.

La quedamos señores, mala suerte. Parafraseando a “Cambalache” de Santos Discepolo podemos decir “Da lo mismo ser Mujica que Lacalle o Bordaberry; todo es igual, nada es mejor”.

7 meses y medio ya no tienen reparación ni consuelo; el Pepe sigue clavando banderillas a troche y moche, puñaladas verbales sobre el cuello del movimiento obrero y de los débiles en general. Ataques que son aplaudidos por un “empresariado” que nunca se preocupó del país ni de los trabajadores. “Puñaladas de a vintén que ya han completado los mil pesos” al decir de los abuelos.

 Así se van desangrando los ideales y las oportunidades. Para ganarse el aplauso de aquellos a quienes le sobra la guita, ataca alevosamente a los espectadores de la talud, se burla de las esperanzas de la sociedad  y falsea la historia atribuyéndole al capitalismo una belleza que solo el presidente nota y unos logros que no solo no han sido obtenidos sino que van en contra de la esencia capitalista.

Pepe Mujica. “Somos hijos del capitalismo y el capitalismo desató en el mundo una cosa maravillosaaaaa, domesticó a la ciencia y la metió en el incremento de la tecnología… y multiplicó el trabajo y la productividad”……

Vayamos por partes; en esta frase

1) No sabemos cuál es la cosa maravillosaaaaa; según lo que declara más adelante parece ser el egoísmo, que Mujica considera “motor de la ganancia”

2) Domesticó a la ciencia. No es posible porque domesticar significa “acostumbrar a la vista del hombre a un animal fiero y salvaje” o “hacer tratable a quien no lo es”… en todo caso el intento clásico del capitalismo ha sido domesticar a los obreros, cosa que por suerte no lo ha conseguido por eso las quejas de la Cámara de Industria a la que el Presidente acudió para consolarla de la mala disciplina laboral.

3) Incremento de la tecnología. Acá quedamos empatados, porque es difícil separar los avances  que se deben al capitalismo de aquellos que se deben al ingenio del hombre. La investigación, el ensayo y el estudio son tanto o más necesarios que el capitalismo inversor. (Muchos descubrimientos y progresos le deben más a la curiosidad y tenacidad científica que al ánimo de lucro. Alexander Fleming descubrió la penicilina y ya salvó a más de 200 millones de personas. ¿Cuánto valen 200 millones de seres humanos? Era profesor de bacteriología en un hospital universitario y creo que su ideal estaba bastante lejos de cobrar por cada vida que salvó y que seguirá salvando)  

4) multiplicó el trabajo y la productividad. Esto es Taylorismo puro y es indefendible. Taylor aumento la productividad rebajando el precio que pagaba por cada pieza producida lo que obligaba al operario a aumentar la velocidad hasta desfallecer. Es decir, aumentó la productividad, bajando los costos reduciendo los salarios obreros. Cuanto menos pagaba por pieza, mas piezas había que producir. ¿Ese es el Uruguay ideal?

Pepe Mujica…”y (multiplicó) la productividad del trabajo por todas partes y cambió el muuundoooooo  ¿pero cuál es el motor de eso? : La ganancia”….

Seguimos con el capitalismo que ahora no solo es maravilloso, sino que además cambió al mundo “picaneado” por la ganancia. Sin hablar de derecha ni izquierda, más apropiado seria decir que Galileo, Newton, Darwin, Mendel, Einstein han cambiado al mundo. ¿Se puede rebajar a estos genios diciendo que hicieron lo que hicieron, lograron lo que lograron porque su motor fue “la ganancia”?. Mendel por ej., estableció las leyes de la herencia que cambiaron el mundo de la biología y la genética, plantando arvejas en la quinta de un convento en los ratos libres que le permitía su vida de monje. Vivió y murió sin interesarle el superávit de su cuenta bancaria. Corto y paso a la siguiente

Pepe Mujica “….lo que empuja es la ganancia; lo que ha sido el motor del progreso es también el motor de nuestro egoísmo. No hemos encontrado otro motor que empuje la economía”

Que la empuje ¿hacia dónde? ¿Mas a la derecha?

Gracias Pepe...ahora sabemos que el progreso es propietario de “un egoísmo a motor”, y por otro lado, el Presidente ha descubierto que la economía uruguaya es empujada no por las inversiones sino por el egoísmo. Chocolate por la noticia. No me queda claro pero parece que la consigna del día suena más o menos así: “Egoísmo pa todos o pa nadie”

.

La palabra economía me despierta curiosidad y para resolver mis dudas recurro al diccionario y consulto que significa. La respuesta es la que sigue… Ciencia social que estudia procesos de producción, distribución y consumo en función de satisfacer las necesidades humanas. Lo escribo por las dudas que al presidente se le ocurra “cambiar la letra”.

Pepe Mujica “…A veces somos tan huevos que no nos damos cuenta que tenemos que lidiar con esa contradicción en una punta y la otra y estamos en un fuego cruzado… ¿Por qué? Porque si mato la necesidad de ganar de la inversión empresarial no estoy jodiendo a la empresa; estoy matando el motor que permite multiplicar los panes de la solidaridad”…

Lo de huevo no vale la pena desarrollarlo ya sabemos que se refiere a los trabajadores uruguayos, no a los industriales, inversores o terratenientes.

Si sr. quedamos entre dos fuegos. ¿No era que el motor era el egoísmo que a su vez era impulsado por la sed de ganancia?

Es decir que si disminuimos el afán de  ganancia tendríamos un egoísmo de menor cilindrada, lo que llevaría a ir reduciéndolo hasta hacerlo desaparecer por innecesario. Me imagino que cualquier gobierno (cualquiera) estaría dispuesto a defender esta tesis por lo menos en la teoría. Pero no; vivimos en el país del Pepe donde nada es lo que parece. Ahora resulta que si intento rebajar la tasa de ganancia empresarial estoy impidiendo que se multipliquen los panes de la solidaridad. Puedo entender que se llegue a  una conclusión falsa, a una equivocación por ignorancia, pero esto es más que una malversación argumental, esto es una mutación  conceptual asesina.

Para justificar el capitalismo el presidente recurre a una analogía cristiana “los panes de la solidaridad” que hace recordar a los milagros de Jesús. De la nada multiplicamos los panes y los peces, además del vino. Es decir que las empresas (capitalistas), de la nada y sin obreros, multiplican los bienes (que no necesitan producirse) y las ganancias (sin necesidad de fuerza de trabajo). Nadie se esfuerza y la inversión empresarial es causa suficiente para que todos vivan como reyes.

Pepe Mujica…. “pero a su vez tengo que soportar la injusticia que hay en la sociedad y quiero repartir y estoy tironeado por un lado y por el otro”.    

¿Tiene que soportar la injusticia? ¿No puede combatirla? ¿Qué se lo impide? ¿Para qué lo eligieron?

No sabe/no contesta

Alguien le pregunta si  ¿a la  Izquierda, le falta comprender eso?    

Pepe Mujica…“Le falta al mundoooooo” “Todos somos capitalistas”…. “Los mas, los mas…. je, je, je… supuestos revolucionarios no renuncian a las mieles del capitalismo; tienen todas las comodidades que ha generado el capitalismo

¿Y el Che?  ¿Y los desaparecidos? ¿Y los que cayeron luchando por un futuro mejor para todos, no renunciaron a las mieles del capitalismo?

Me pregunto ¿donde estoy?  Quien es este charlatan? Elvis Presley  el rey del rockandrol?

Seguro que estamos en  carnaval escuchando a un filosofo de tablado que nos revela que el capitalismo es la salvación de la humanidad y que los uruguayos somos “una manga de nabos” que queremos patear la mesa.

¿O habrá que tomárselo en broma? ¿Será que el Pepe “incorporó” a un pai en un pase de macumba? … falta que degüelle una gallina y se dé un baño de limpieza. Voce incorporó capitalismo Pepe, ficó loco, tein que voltar a la realidade

Pero no es broma, más bien es una pesadilla.

Pepe Mujica…”Pues vaya contradicción la nuestra” “el gobierno no quiere ni va a ser un gobierno autoritario, más bien va ser un gobierno de convencimiento”

Convencer ¿a quiénes? ¿de qué?

Pensar que Pepe era el torero que desafiaba al toro furioso del capitalismo y ahora se volvió cola del toro y cornea a los obreros gratuitamente. Cada vez que lo enfocan las cámaras se burla del socialismo, queriéndonos vender una ideología de gallinero.

El prestigio y el chamullo no alcanzan para convencer a los orientales de que el dulce de leche es solo para los empresarios y que a los trabajadores no les toca ni una cucharadita aunque hagan huelga.

Casi  al final de la vida don Pepe viene a descubrir que los obreros siempre quieren aumento y los patrones siempre lo niegan.

Hace pocos días nos informo  de su admiración por Lula, porque supo cambiar un mameluco por un traje con corbata.

Y ponerse corbata… eso sí que es una revolución. Palabras textuales

Mas clarito, échale agua. Qué jornada de gloria , sr. Presidente, con la faena de hoy le dio la estocada final a la esperanza. Con esta ya tiene el monumento asegurado junto a Vargas Llosa.

Pero que nos importa Pepe,

la vida continua

los obreros no desaparecen

seguirán haciendo huelgas y más huelgas

ellos pueden vivir sin capitalismo

el capitalismo no puede vivir sin ellos

Jaime g.

Dios no existe

Posiblemente dios no existe.

Nuestros genes son egoístas, viva Darwin…

Usted ya lo escucho: hay que matar a todos para sobrevivir.

Esa es una de las posibles interpretaciones de la teoría que Richard Dawkins ha echado a rodar por el mundo; dicho sea de paso también es mi pensador favorito.

En la otra punta del pensamiento tenemos a Emilio negro Massera.

Massera   se creyó estas premisas darwinistas y muy en serio.

Es  vox populi que el contralmirante mato todo lo que vivía para beneficiarse personalmente, pensando quizás, que la impunidad era absoluta y eterna.

Para quienes no lo conocieron… (Massera ha desaparecido de la faz de la tierra felizmente, en el día de hoy) y  por mas datos les informo: fue un asesino, torturador, ladrón de alto voltaje y uno de los cabecillas del plan Cóndor (del que todavía quedan muchos cómplices en vida).

No sé  si este torturador  leyó a Dawkins; lo que se, es que lo aplico.

Es más: para  ganar consideración y condecoraciones lo disimulo.

Y como tantos otros,  el contralmirante Massera  (imitando a San Pedro en forma inversa) negó a Darwin.

 Ante la audiencia muy argentina compuesta por los adulones de Clarín y sus dueños,  la embajada norteamericana  y otros valores occidentales (como la iglesia católica que dispone y propone capellanes en el ejército argentino bendecidores de ejecuciones, fusilamientos y torturas en nombre de la bondad y sabiduría de nuestro señor)… bueno….ante semejante  audiencia, Massera nunca se manifestó como ateo… faltaba mas.

Me van entendiendo? Hace frio en este lugar del mundo, (digamos que escribo desde Ushuaia o desde el polo norte) y se hace difícil explicar los conceptos con ayuda de las manos.

 El negro Massera, ante el  selecto publico anticomunista que le festejaba sus atrocidades decía y manifestaba lo contrario a lo que dice Dawkins y porque?

 Porque sus ambiciones mesiánicas estaban de por medio….

Claro que si,  pueblo argentino…dios existe y está encarnado en el ejército  de esta patria, del cual soy uno de sus representantes mas fieles.

Esta es la introducción y lo que quiero decir es fácil de entender:

Dios no existe y lo acabo de comprobar en forma física y local.

Acá van los argumentos que todos conocen por estas fechas:

Néstor K , abanderado de los derechos humanos se fue de este mundo hace un par de semanas.

El más crápula de los torturadores y asesinos de la patria argentina ( indultado por Menen) lo sobrevivió y murió con la bendición papal de Bergoglio y muchos de sus subalternos.

Es decir el Néstor se murió sin ver reventar al mayor torturador del pueblo argentino.

Massera a su vez , disfruto al igual que Clarín y otros malnacidos de la desaparición del mayor representante de los derechos humanos en la nación albiceleste.

Por eso la conclusión ineludible es la misma que la del autor de El Gen Egoísta:

Dios no existe…

No discutamos, me remito a los indicios terrenales.

Fácil

Simplemente…

Por suerte Massera  reventó en el día de la fecha…

Qué suerte!!!!!!

Pero…

Si dios existiera, como una mínima prueba de ese abstracto omnipotente deberíamos exigir que el orden de las muertes fuera a  la inversa.

No fue así.

Cuando la iglesia le diga a quién votar

Téngalo en cuenta el electorado argentino

Jaime g. Larrea

Ley mordaza

Llegue a Oslo esta madrugada no para recibir el premio Nobel de la paz, ese que pedimos para el Evo y se lo dieron a un chino, porque China está de moda según dicen .Yo llegue con la modesta esperanza de conseguir una “changuita” de ayudante de cocina.

Por suerte anoche no me encontré con la anciana amargada del viaje anterior. La respetable dama que a pesar de tener el asiento vacío a su lado no me dejo ubicarme en el mismo y acabe sentado en la puerta del baño, respirando la fragancia de los pasajeros. De nada sirvió que el chofer intercediera en mi causa.

La dama en cuestión no se conmovió y llego casi a amenazar con una  denuncia en la ONU por discriminación religiosa y falta de respeto a sus tradiciones. Estamos en el norte de Europa donde las señoritas andan desnudas cuando el termómetro sube a más diez grados, pero las costumbres europeas no eran de incumbencia de la porfiada señora. De indefinible edad y con mirada violenta la mujer me ordeno que buscara otro lugar si quería viajar sentado.

Sin misericordia me bloqueo el acceso al asiento y se desentendió del suscrito. De 60 asientos solo quedaban 3 vacios contando el que ella ocupaba con sus bolsos y abrigos. Parecía haber conquistado el asiento aledaño no para  utilizarlo como deposito sino como estrategia militante. Todo tiene su porque y lentamente fueron emergiendo los porques. Sí señor, la conducta social tiene sus causas y razones. No podía ser solo capricho. La cuestión no era  viajar más cómoda que el resto de los mortales, sino impedir que un sujeto del sexo opuesto se sentara a su lado y amenazara su femineidad y el peligro mucho más serio de perder el lugar que Ala le tiene destinado en el paraíso a las XX que “se portan bien”.

La cuestión no era la comodidad egoísta sino la inmortalidad de su alma. Esas cosas no las entienden los viajeros sin religión y a primera vista. La anciana no estaba dispuesta a compartir el asiento con un XY que por añadidura no era ni musulmán ni árabe. Tarde en entender que la guerra no era contra mía, sino contra los hombres en general. Su objetivo no era llegar a Oslo sino llegar al paraíso sin  pecado y sin escalas. 

Anoche la intransigente señora brillaba por su ausencia. Parece que Ala la ha enviado a otros destinos a predicar con sus obras. Bien por Ala.

 Que suerte… empezamos bien, encima con dos asientos para mí solo. Se hizo justicia… la ley del equilibrio universal hoy me compenso con dos asientos indiscutidos.

Me sentí casi rico  y me dormí.

Me desperté a la entrada de Oslo y rapidito me fui a la empresa a esperar que alguien estuviera con gripe o con dolor de cabeza  o en cana o en el velorio de un pariente y me dejara un lugarcito en la cocina de cualquier comedor y así poder meter algunas horitas para pagar la pensión.

Nada.

No hay laburo para hoy, me dice el jefe después de esperar tres horas. Mala suerte.

Mis chances, como casi siempre, son gaseosas e impalpables.

Dependen de que algún ayudante de cocina se levante con el pie izquierdo y no pueda laburar sea por lo que sea… por ejemplo, porque al ordenador  le ataco un virus o porque el perro tiene piedras al riñón y hay que llevarlo al veterinario de urgencia.

Nada… no hay ni virus ni cálculos al riñón que me ayuden. Es lunes y todos los que tienen un laburo, lo cuidan… asique a caminar por la ciudad. Muy bonita.

 Me tome el tranvía y deje que me trasladara sin rumbo. Cuando me harte de la belleza homogénea, me baje, cruce las vías y me tome el tranvía en dirección contraria. Me baje en la biblioteca nacional y acá estoy leyendo las noticias de garrón. De curioso me meto en el portal del gobierno boliviano y hojeo los periódicos. Desde La Paz a Santa Cruz pasando por Cochabamba. Todos se quejan sin desafinar. Todos los editoriales con la misma música: Abajo la ley mordaza

Y que regula  o que prohíbe la ley mordaza? Prohíbe la alabanza del racismo. Atención señores lectores: los indígenas seguirán siendo indígenas pero quedaran prohibidos los sinónimos peyorativos tales como: indio de mierda o indios atrasados. Y no se autorizan avisos clasificados del tipo: “cabeza de indio compro al por mayor”. Yo no creo que leyes como esta sean para poner el grito en el cielo y que la SIP ande corriendo de reunión en reunión, “con la lengua de afuera” de tan agitados que se han puesto sacando comunicados en defensa de la libertad de expresión.

Creo que la libertad de expresión debería defenderse cuando se trate de opiniones y no de insultos.  

 Por otro lado está claro que si yo escribiera a sueldo de algún periódico boliviano y me ordenaran que escribiera en contra de la ley antirracista entonces me vería en la obligación laboral de atacar, desprestigiar y censurar la ley antirracista que se acaba de promulgar en el país de Evo. Eso aunque yo fuera negro o indio. Claro que sería una contradicción imposible de entender si no fuera porque el sueldo estaría en juego y en ese caso la necesidad adquiere prioridad.  Como se sabe la necesidad no obedece a la lógica ni conoce a las leyes. Si el dueño del periódico ordena escribir en contra habrá que hacerlo porque los periodistas igual que el resto de los trabajadores no pueden vivir del aire. Y si los mandan a llorar en grupo en la plaza Murillo allí se reunirán con el apoyo de la SIP y de todas las organizaciones que crean que al racismo hay que defenderlo y protegerlo con unas y dientes.

Pero lo peor es que algunos ciudadanos entusiasmados con el buen teatro y el lloriqueo con moco, terminan creyendo que es una causa justa.

Igual de justa que la de la pasajera que no  permitió que me sentara a su lado invocando un derecho inexistente, absurdo e injusto.

De la misma manera que yo lavo platos porque me pagan un jornal, puedo entender que los escribientes a sueldo cumplan ordenes y escriban los que se les ordena.

Hasta podría aceptarles que escriban contra la mayoría de los bolivianos por eso de la “obediencia debida”. Pero no puedo ni entender ni aceptar que se erijan en victimas simplemente porque se penaliza el insulto. Sería lo mismo que los automovilistas se movilizaran porque se regula el transito en beneficio de todos. Hay que deformar totalmente el concepto de derecho para quejarse en nombre del mismo, atacando la legislación antirracista que protege a todos los bolivianos.

Y ahora hay que salir a la calle a esperar el tranvía y a esperar que mañana haya trabajo. 

Espero no encontrarme en el tranvía con la señora intransigente, ni con la SIP, pero eso nunca se sabe. Afuera me espera Oslo, que con un solo cambio se transforma en Solo.

  Al Evo no le dieron el Nobel pero algo es algo por lo menos la SIP  ya lo incluye en los comentarios deportivos.

Jaime